SCP Foundation

Я про то, что наши авторы за каким-то кипарисом не должны писать про что-то за пределами бывшего соцлагеря.

Потому что мы их сами ограничили, распределив территорию по филиалам и сделав это каноном. Да, обнаружить объект мы можем где угодно, но вот обосновать его перевод к нам - это уже сложнее.

На мой взгляд, это один из немногих вопросов, где свобода автора уже чрезмерно зажимается. Мы и без того умудрились превратить написание статьи в жутко бюрократизированный процесс с десятками формальных критериев и правил. Это лишнее.

Ну так и почему же этот объект у нас, а не в Секторе 19 (или какое там в Англии учреждение)? Потому что агент его вовремя "схоронил"? Это как спортсмен "американского футбола", бегущий в зону тач-дауна с мыслью "хоть бы не уронить".

Мы и без того умудрились превратить написание статьи в жутко бюрократизированный процесс с десятками формальных критериев и правил.

В данном случае речь как раз не о формальном правиле, а о банальном правдоподобии: просто по логике вещей, если объект найден Фондом на территории не нашего филиала, то он, вероятнее и благоразумнее всего, и содержаться будет не нашим филиалом. Поэтому:

Я про то, что наши авторы за каким-то кипарисом не должны писать про что-то за пределами бывшего соцлагеря.

Это вовсе не является поводом ни о чем за пределами СНГ не писать в принципе. Но так же, как мы должны придумать каждому обнаруженному объекту правдоподобную историю обнаружения, каждому "импортному" объекту мы должны придумать и правдоподобное обоснование того, как он оказался у нас.

Подчеркиваю еще раз: вопрос "а как он у нас-то оказался?" вовсе не является сугубо критическим. Но на него именно что должен быть дан правдоподобный ответ.

В данном вопросе всё решается просто. Плашками, а если понадобится - то и [удалениями]. Так и сделаем прямо сейчас.

Подчеркиваю еще раз: вопрос "а как он у нас-то оказался?" вовсе не является сугубо критическим. Но на него именно что должен быть дан правдоподобный ответ.

Должен ли?

Здесь я начинаю понимать англиков. Корни их "канонов нет" растут как раз из того, что каждая статья должна быть самодостаточна, и здесь они правы. Если я вдруг хочу описать мужчину-англичанина, и его национальность имеет для статьи значение, с чего я должен пялить какие-то оправдания, если сама по себе статья выйдет хорошей? Притягивать откуда-то за уши нелепые объяснения? А если я не хочу или не могу этого сделать, то буду послан, потому что правдоподобие. Смешно.

Разве что если этот англичанин сам прилетит на территорию, подконтрольную нашему филиалу, проявит аномальность и будет тут схвачен. Перебрасывать его из Англии в сибирские леса - это просто нелогично.

А если я вдруг хочу описать воздействие объекта на Брайта/Клефа/Кинга/SCP-173, и это имеет для статьи значение, буду ли я послан, если сама по себе статья выйдет хорошей?

Вот могу сейчас ляпнуть не в тему, но!

Мы и без того умудрились превратить написание статьи в жутко бюрократизированный процесс с десятками формальных критериев и правил.

Народ, у меня в последние месяцы все больше создается чувство, что планка "хорошей статьи" у нас все-таки задрана выше, чем положено. И все в угоду той "сурьезности", о которой уже где-то говорил Нуар. И получилась такая вилка - либо статья будет похожа на научный труд из журнала "Квантовая механика и большие адронные коллайдеры", либо "давай до свиданья". И закончится все тем, что скоро писать статьи для РУ-филиала будет один-единственный человек (уже сами знаете, кто). Зато качество будет обеспечено, и лолфонд мерзостный не пролезет, ага-ага.

А потом вопрос возникает - почему РУ-филиал так медленно заполняется? Ну-ну.

Разве что если этот англичанин сам прилетит на территорию, подконтрольную нашему филиалу, проявит аномальность и будет тут схвачен. Перебрасывать его из Англии в сибирские леса - это просто нелогично.

Зачем перебрасывать? Я могу вообще не упоминать его места жительства, в конце концов, бетонные каморки везде одинаковые. Но статью об англичанине, который никуда не хочет лететь, я не смогу написать никак, сколь хорошей она бы не получалась. Либо бери русского, либо сажай его на самолёт. Смешно, ей-богу.

и лолфонд мерзостный не пролезет, ага-ага.

Он всегда пролезет. За его судьбу можно не беспокоиться.

Всем спорщикам: этот момент скоро будет очерчен в FAQ.

Этот момент теперь очерчен в FAQ, но я все же хотел бы кое-что добавить.

Перебрасывать его из Англии в сибирские леса - это просто нелогично.

Перебрасывать его из Англии в сибирские леса безо всякой причины - это в самом деле нелогично. Но причин можно придумать десятки, и я не вижу в этом никакой серьезной трудности.
Зона 19 закрыта на плановый ремонт, и объекты распределяют по свободным местам в других учреждениях, включая наши? Добро пожаловать в Россию.
Объект имеет какие-то специфические свойства, на изучении которых специализируется учреждение Фонда, находящееся у нас? Добро пожаловать в Россию.
Объект впервые поймали англики, но потом он сбежал, и второй раз его поймали мы? Добро пожаловать в Россию.
Субъекта желательно держать подальше от британской королевы? Добро пожаловать.
У одного из сотрудников российского филиала родилась какая-нибудь интересная идея по исследованиям этого объекта? Запрос в другой филиал, и добро пожаловать.

Не поручусь стопроцентно, но я не припоминаю ни одной статьи, которая бы провалилась конкретно по этой причине.

Кстати, из сравнительно недавнего пример такого обоснования можно увидеть в SCP-1247-RU.

Вот с неперемещаемыми объектами, наверное, сложнее. Валяется у меня парочка таких идей для объектов - один где-то в Египте, другой где-то в Восточной Африке…

Отлично, теперь-то, по крайней мере, есть на что ссылку кинуть, спасибо, Ос.
Вдогонку могу добавить только, что в случае каких-то скользких моментов в плане нахождения объектов Ру-Филиала где-то в Африке, это всегда можно объяснить деятельностью Отдела П. Индия, Куба, та же Африка… СССР имел интересы много где по Земному шару, и в мире Фонда аномалии, конечно, привлекли бы внимание соответствующих советских служб. "За мир и госбезопасность во всём мире", так сказать. К тому же, не будем забывать об Антарктиде, которая как бы "общая".
Да и космос. Мало ли что там накопала Луна-1 "Мечта", например. Или вы всерьёз считаете, что она не попала в Луну и улетела в глубины Вселенной? Не стоит недооценивать мощь советских КБ, просто [ДАННЫЕ УДАЛЕНЫ]. Как-то так (:

из сравнительно недавнего пример такого обоснования можно увидеть в SCP-1247-RU.

Кстати, да - хороший пример.
При первом появлении этой статьи на Полигоне автору как раз и был адресован вопрос "А как он оказался в России?". Пораскинув мозгами, автор на него ответил, и статья от этого, ИМХО, только выиграла.

Да, прекрасный SCP-1247, но если я захочу описать, допустим, аномальное святилище дзиндзя, меня ждёт от ворот поворот, потому что перемещать его никто не станет, а за пределами Японии и тем более у нас таких вообще не найдёшь. И подобных вариантов может быть хоть тысяча — никакими "хорошими примерами" и "причинами" здесь не отделаешься.

Не понимаю, почему автор должен извращать свой замысел и навешивать на него дополнительную мишуру только ради чьего-то правдоподобия.

если я захочу описать, допустим, аномальное святилище дзиндзя, меня ждёт от ворот поворот, потому что перемещать его никто не станет, а за пределами Японии и тем более у нас таких вообще не найдёшь.

Чтобы объект был в ведении российского филиала, ему не обязательно находиться на территории российского филиала. А передать объект на территории Японии в ведение российского филиала могли бы, например, уже потому, что именно в нем работает соответствующий профильный специалист и/или имеется нужное оборудование, и/или уже есть опыт работы с чем-то подобным, и/или у японцев случилось "данные удалены", и им сейчас вообще не до этого, поэтому запросили помощь у соседей.
Такой вопрос, как распределение юрисдикции, имеет столь абстрактный и административный характер, что, готов поспорить, ту или иную причину можно подыскать всегда.

Что же касаемо правдоподобия, то разве это не та же причина, по которой мы избегаем О5, комментирующих каждый шаг исследователей, экспериментов с неоправданным массовым убийством расходников и разрушительных инцидентов из-за чьих-то глупых шуток? И это не смотря на то, что комментарии могут быть содержательными, эксперименты - показательными, а инциденты - зрелищными?

Канонафнет!!111 Олрайте, ведь пан Особист уже внёс в правила пункт, который поможет отбиться от подобной критики.
Если вернуться всё-таки к прежней дискуссии, то японцы на территории Ру-Фонда ещё как бывали - Курилы, Сахалин…

Позвольте, Курилы находятся в ведении Японского филиала Фонда.

Такой вопрос, как распределение юрисдикции, имеет столь абстрактный и административный характер, что, готов поспорить, ту или иную причину можно подыскать всегда.

Но зачем я должен натягивать сову на глобус, если не считаю это необходимым? Изобретением объяснений, кстати говоря, порой не совсем естественных, можно заниматься сколько угодно, но не всегда в этом есть смысл; статья может как выиграть, так и проиграть от подобных "усовершенствований правдоподобия".

Что же касаемо правдоподобия, то разве это не та же причина, по которой мы избегаем О5, комментирующих каждый шаг исследователей, экспериментов с неоправданным массовым убийством расходников и разрушительных инцидентов из-за чьих-то глупых шуток? И это не смотря на то, что комментарии могут быть содержательными, эксперименты - показательными, а инциденты - зрелищными?

Потому что это повлияет на саму статью. Вы же пытаетесь вывести правдоподобие на уровень не отдельно взятого текста, а всего филиала, сделать совокупность наших работ идеально гладкой и свести под одну гребёнку, тогда как я считаю, что тексты должны быть самодостаточными. Я уже не говорю о том, что вряд ли такой идеал будет достижим, ведь уже существующих противоречий не счесть.

Но давайте я переформулирую вопрос. Почему я не могу изобрести объект, находящийся под юрисдикцией другого филиала? Скажем, то же святилище, исследуемое японцами на их же острове, принадлежащее целиком и полностью им же, но описанное в статье на русском языке? Почему суффикс -RU налагает на меня ограничение описывать что-то непременно наше?

Олрайте, ведь пан Особист уже внёс в правила пункт, который поможет отбиться от подобной критики.

Нуар, но в интернете кто-то неправ! Хотя теперь необходимость кому-то что-то доказывать отпадает.

Но давайте я переформулирую вопрос. Почему я не могу изобрести объект, находящийся под юрисдикцией другого филиала?

А вот этот вопрос, откровенно говоря, уже ставит в тупик.

Мы изобрели деление Фонда на филиалы, отраженное в каноне. Мы ведем сайт, являющийся как бы сайтом российского филиала. В отличие от французов, поляков и прочих, которые оформили свои филиальные сайты как свой отдельный Фонд, со своим SCP-001 и прочим прилагающимся, мы до сих пор позиционировались как именно отдельно взятый филиал.
По этой причине до сих пор представлялось логичным, что сайт отдельно взятого филиала в своей аутентичной части посвящен и материалам только отдельно взятого филиала. Если эта позиция отныне пересмотрена - так и быть.

Ол, я думаю, если статья сама по себе хороша с точки зрения как идеи, так и исполнения, вопросу о приписке к тому или иному филиалу вряд ли будет уделено много внимания.

Что касается деления на филиалы, то я расписал все это больше с целью показать, как устроен Фонд изнутри в масштабе международных отношений. И если где-то описано взаимодействие между филиалами, неважно на каком уровне, это я всегда очень горячо одобряю.